Hvem betraktet seg selv som "prøyssere"?

Hvem betraktet seg selv som

Dette er veldig forvirrende for meg. Ordet "prøyssisk" betyr mange forskjellige ting og har mange konnotasjoner (som imperialisme, militarisme, ...), samtidig som det beskriver en geografisk region som var en del av Tyskland før 1945, og også en politisk stat som nesten ikke har noe å gjøre med regionen ...

Siden Preussen startet som en veldig liten stat og erobret stort sett hele Nord -Tyskland med en kombinasjon av makt og politisk ondskap, og deretter forente Tyskland i sitt ubestridte lederskap, er det vanskelig å ane hvem som virkelig identifiserte seg som "prøyssisk".

Jeg har en skjønnlitterær bok (laget for tyskspråklige) som finner sted i Bayern mellom krigen, det er et sted en vits om at folk kommer for sent, og professoren svarer dem:

Pünktlichkeit ist eine Preussische Tradition

(Tysk for: Ankomst i tide er en prøyssisk tradisjon)

Dette spesielle sitatet fikk meg virkelig til å klø meg i hodet fordi denne boken bare handlet om Bayern, som på papiret ikke har noe med Preussen å gjøre, så hvorfor skulle fyren bry seg om såkalt "prøyssisk tradisjon"?

Så hvem pleide å betrakte seg selv som "prøyssisk"? Har folk som var i politisk Preussen, men ikke geografisk Preussen, noen gang følt seg som "preussiske", eller fortsatte de alltid å betrakte seg selv som Rheinlandere, Hessianere, Hannoverianere, etc, etc ...?

I tilfelle der noen var en del av Preussen, men ikke følte seg "prøyssisk", er det et tilfelle der de hevdet at de var ulovlig okkupert av Preussen?

Sist men ikke minst: Er det fortsatt mennesker som anser seg selv som "prøyssere" i dag (spesielt flyktninger fra det annekterte Øst -Tyskland og deres etterkommere?)


"Preussen" er et område på Øst -Baltikum, erobret av de tyske ridderne, som assimilerte det lokale "prøyssiske" folket. Delvis fordi de var på grensen mellom Tyskland og slaviske land, ble de en spesielt militaristisk gruppe. Tenk om amerikanske soldater i Irak annekterte landet og giftet seg med lokalbefolkningen for å lage en mllitaristisk rase av amerikanske "irakere" gjennom naturlig seleksjon.

Preussen fusjonerte med Brandenburg i det moderne Øst -Tyskland på 1500 -tallet da hertuginnen av Preussen giftet seg med kurfyrsten i Brandenburg. På grunn av dette faktum betraktet Brandenburghers seg ofte som "prøyssiske", selv om de teknisk sett ikke er det.

Den kombinerte enheten skaffet seg deretter mange andre landområder, noen i vest, så langt som til Rhinlandet, og noen i det mellomliggende området mellom Brandenburg og Preussen. I det hele tatt hadde de vestlige, rhinlanderne en tendens til ikke å betrakte seg selv som "prøyssere", mens østfolket (mellom Tyskland og Polen) ofte gjorde det. I utgangspunktet jo nærmere du kom det opprinnelige Preussen, desto mer sannsynlig var det at folk tenkte på seg selv som "prøyssere". De fleste tyskere identifiserer seg som "prøyssere" eller IKKE. Derfor kan dette ha betydning for en "bayersk".

Noen mennesker anser seg selv som "prøyssiske" selv i dag, spesielt mennesker som var flyktninger fra (øst) Preussen etter andre verdenskrig. Jeg daterte en gang en kvinne hvis mor er amerikansk og hvis far var "prøyssisk" som anser seg selv som "prøyssisk".


Hele forutsetningen må snus.

Hele spørsmålet er usedvanlig bredt og omfatter potensielt utviklingen over 800 år og hele kloden.

Hva var Preussen, og hva var "prøyssere", og når kalte noen seg "preussiske"? Det er underspørsmålene som blir presentert i spørsmålet. Men det er perifert for å forklare sitatet i kontekst. La oss adressere dem uansett:

Ganske mange ikke-tyske, ikke-kristne (gamle) preussere ('Prusai eller Pruzzen') ga det lille territoriet ved Østersjøen sitt etniske navn. Dette ble erobret av Teutonic Knights på et middelaldersk korstog, kom under kontroll av forskjellige germanske aristokrater som måtte være lojale mot den polske kronen, deretter dro hertugdømmet til Brandenburg-baserte Hohenzollern-dynastiet. Som selvidentifikasjon av innbyggerne i det som lenge var "Øst-Preussen" vises ordet Preußen rundt 1400. De utvidet sine personlige landbesittelser og avskaffet lojaliteten til den polske kronen og vendte i stedet det prøyssiske territoriet utenfor Det hellige romerske riket til en base for å hevde seg konge - ikke en 'tysk konge', men 'konge i Preussen'. Før 1701 ville absolutt ingen utenfor Preussen egentlig blitt kalt "prøyssisk".

Selv i historiografien tok det lang tid før Hohenzollern-eierne ble kontrahert med en anakronistisk beskrivelse av 'Brandenburg-Preußen' (som omfattet hovedlandene i kartets flekkete fargestoffer. Så Navn migrerte østover for politiets grenser.

Til etnisk ting som tilskrives seg selv endret seg mye tregere. En schlesier forble en schlesier under prøyssisk overherredømme da Frederick erobret stedet. Dette endret seg bare litt etter at nasjonalismen tok grep: Rhinlendingene var uenige om å bli annektert av Preussen, det samme gjorde nordsaksere, men mindre:

Etter Napoleon utvidet politikken i Preussen seg stadig mer til den nådde denne graden:

Men det betyr fortsatt ikke at alle under prøyssisk kontroll identifiserte seg som prøyssere. De kunne, det var nå staten de bodde i. Det ville være sterkest blant herskende eliter, eller i Berlin og Preussen ("Øst-Preussen"), men ville deretter avta raskt når de gikk noe annet sted på kartet eller nedover de sosiale lagene . Folk hadde mye mer lokal identitet gjennom hele 1800 -tallet. Det utelukker ikke at de også ville ha hatt flere identiteter. Schlesierne kunne ikke bare bli "gode prøyssere" når det gjelder administrasjon, de kunne også bytte stamme eller etnisk selvidentifikasjon etter behov eller avhengig av "hvem som spør".

Dette er bevist når Bismarck etter grunnleggelsen av imperiet krangler om sin strategi for Berlin Balkan -konferansen:

"uten interesse for Tyskland, [...] som til og med ville være verdt […] de friske beinene til en enkelt Pomeranian musketer ".

Og dette fortsatte langt ut i andre verdenskrig. Etter at Napoleon innbyggere i nylig ervervede prøyssiske territorier følte enten deres tidligere lokalitet som primær eller 'å være tysk', da det ikke lenger var på moten å bli etnisk prøyss. Politisk var dette igjen annerledes og elitene assimilerte seg enda lengre og sterkere til 'preussere'. Men for et prøyssisk emne i for eksempel Rhinland ville "jeg er med preusserne nå" bare bety "jeg ble trukket inn i hæren".

For det tidligere kongeriket Hannover - annektert i 1866 - ble dette kalt "tiden da prøysserne invaderte", og førte til at folk lojale mot huset Hannover angret hardt nok på å støtte et separatistparti som støttet og hedret George V. til nåtiden dag.

Men alt dette er egentlig ikke nyttig for å forklare forvirringen som vises i spørsmålet.

Den aktuelle boken handler ikke om noe fra 1800 -tallet eller tidligere. Spørretittelen er virkelig bred, men kroppen har et fokus som indikerer at for et presist svar: vi må stille spørsmålet annerledes:

har en fiktiv bok (laget for tyskspråklige) som finner sted i Bayern mellom krigen, det er et sted en vits om at folk kommer for sent, og professoren svarer dem:

Pünktlichkeit ist eine Preußische Tradition

(Tysk for: Ankomst i tide er en prøyssisk tradisjon)

Dette spesielle sitatet fikk meg virkelig til å klø meg i hodet fordi denne boken bare handlet om Bayern, som på papiret ikke har noe med Prussa å gjøre, så hvorfor skulle fyren bry seg om såkalt "prøyssisk tradisjon"?

Det er omtrent Bayersk holdning overfor andre, så: "Hvem gjorde Bayern identifisere seg som 'prøyssere'? Og hva tilskriver de dem? "Det er da best å fange med kartene som er presentert så langt og noen få andre.

Riktige bayere finnes bare i de gamle territoriene i den moderne forbundsstaten, da de utvidet seg akkurat som 'Preussen' og tjente enormt på å forråde Napoleon akkurat til rett tid:

Mer nøyaktig knyttet til boken: "Hva gjorde mellomkrigstidens bayere ringe preussisk? "

Bayern kalte 'Preißn' alt 'tysk' nord og øst for Bayern, eller med sine helt egne ord:

Breiß er en Schimpfwort, des einglich fia Norddeitsche heagnomma wead. Synonyme Schimpfwäata fia Breissn im Sinn vo Norddeitsche han no Nordliacht oda Fischkoobf. De Grundfoam Breiss ko ma ano mit andre Woerta zamdoa um de Boshaftigkeit zum vasteakn. Recht ofte wean do Woerta vom Land gnumma, "Saubreiss" og "Mistbreiss" san blos a boa.

Som tydeliggjør at dette er en fornærmelse, som også kan brukes mildt nedsettende eller spøkefullt.

Igjen definisjonen:

"Prøyssisk" er:

  • navnet på innbyggerne i det tidligere nasjonale territoriet i Preussen
  • på sørtysk et respektløst navn for nordtyskere, se Preißn

Hvor gjorde og trekker de grensen?

Forskjellig, på politiets grenser, på Main eller på 'Weißwurstäquator':

Hva tilskriver bayerne i boken "preussisk"?

I dette tilfellet en av de såkalte prøyssiske dyder, punktlighet.

Disse dydene og punktligheten kan spesielt også kalles en "tysk dyd". Men siden dette er en opplæringsbok, hentyder den også til denne dyd som en sekundær bok:

Blant de borgerlige eller sekundære dyder var spesielt flid, lojalitet, lydighet, disiplin, pliktfølelse, punktlighet, pålitelighet, kjærlighet til orden, høflighet, renslighet etc., mest fra katalogen med prøyssiske dyder eller den "borgerlige" dyderkatalogen. I 1963 bekreftet Otto Friedrich Bollnow nok en gang orden og renslighet, flid og sannhet, men registrerte allerede "den synkende forståelsen" i samfunnet.

Dette utelater selvfølgelig "absolutt lydighet til militære befal og deres ordre" som en av disse sekundære dyder. Dydene står i kontrast med vekt med kardinaldyder og den offentlige debatten etter andre verdenskrig identifiserte delvis denne ubalansen mellom primære og sekundære dyder som en av grunnene til at prøyssisk militarisme var en årsak til begge verdenskrigene. Og hentydningen i boken maler ytterligere en forskjell i oppfatningen mellom veldig stickly protestantiske nordlendinger og litt mer avslappede, katolske sørtyskere. Bayern likte å påpeke at balansen mellom kardinal- og sekundære dyder var mye mer opprettholdt der, selv om den forskjellen egentlig ikke var der.

Preussen eksisterer ikke lenger i noen form. Bayere har fortsatt en tendens til å kalle folk fra Hamburg "en prøyssisk" (om ikke "fiskehode" eller andre nedsettende ting), til tross for at Hamburg aldri har vært underlagt prøyssisk styre. Og bayerne er egentlig ikke kjent for å komme for sent. Selv om forvirringen som forårsaker sitat like godt kan leses som en følge av "preusserne skyter ikke at fort".


Det kan være nyttig her å huske at den tyske foreningen ble oppnådd av Preussen i 1871. I mellomkrigstiden etter første verdenskrig var dette fortsatt i levende minne.

Før foreningen hadde Preussen sakte overtatt nesten hele Nord -Tyskland. Herskerne i den nye tyske nasjonen var den samme Hohenzollern -familien som styrte Preussen, og deres viktigste rådgivere var de samme menneskene som hadde avised dem da det bare var "Preussen" de drev.

Så når vi snakker om hvordan det var i Tyskland løpe, i noen tiår etter forening var det en nyttig innbilning å omtale denne herskende klassen som Prøyser.

Vær oppmerksom på at Bayern er den store, ikke -erobrede staten i Sørøst. Så for en bayersk, snakker vi om Prøysere ville også være en måte å skille seg fra nordtyskerne som drev med ting. Jeg tror Bayern liker å se på seg selv som mer avslappet enn andre tyskere, og er mest kjent for sin mat og øl.


Kort svar

Proff:

Nasjonalisme startet i Preussen under okkupasjonen av Napoleon der lavere, middel og høyere klasse for første gang slo seg sammen i opposisjon til den franske okkupasjonen.

Dette resulterte i en følelse av tilhørighet til noe, i stedet for bare å være en del av noe.

Så mange på dette området anser seg selv som preussioner og ikke bare undersåtter til den prøyssiske kongen.

Kontra:

På andre områder senere ble peaple prøyssisk soly gjennom beslutninger fra andre som ikke brydde seg om hvem den berørte peales følte om det.

Rheinland er et godt eksempel på dette.

Et resultat av den franske revolusjonen var at Frankrikes grenser ble utvidet til Frankrikes naturlige grenser. Som i dagens område i Belgien var den første gleden av fruktene av revolusjonen kortvarig.

På lang sikt resulterte imidlertid de økonomiske fordelene i at de fleste peaple ble veldig komfortable situasjonen.

Et resultat hvis Wien -kongressen 1814/15 var at Rheinland ble Provence of Preussen.

Rheinlanderne mislikte det faktum at østerrikerne, britene, kongelige Frankrike, Preussen og Russland ganske enkelt hugget opp et kart som det ville dem uten å ta hensyn til virkningen av den involverte armen.

Denne holdningen gjenspeiles i det antatte sitatet på 1920 -tallet fra Konrad Adenauer:

bei Braunschweig beginne für ihn die asiatische Steppe

Den asiatiske steppen starter etter Braunschweig


Svar sammen med bakgrunnsinformasjon som forklarer hvorfor mange følte som de gjorde

Det tyske imperiet var en føderasjon (Bund) av riker, hertugdømmer, bystater etc.

  • Preussen og Bayern var 2 av disse kongedømmene
    • hver er medlem av Forbundsrat (Upper House, Senat)

Preussen ble delt inn i Provences

  • Brandenburg, Pommern, Schlesien, East-Preußen og West-Preussen

Hvert rike hadde sitt eget parlament og statsminister som var representanten i Forbundsrat.

Fram til 1919 var du statsborger i kongeriket med tysk statsborgerskap og ble det angitt i utstedte pass. wiki auf Deutsch

I 1919 ble kongedømmene stater du var statsborger i med tysk nasjonalitet. wiki på engelsk

1934 ble det enkelt statsborgerskap innført.

Så disse kongedømmene, inkludert deres underavdelinger, har eksistert i århundrer med forskjellige

  • skikker, dialekter, mat og selvfølgelig øl

Et ekstra Parlament eksisterte for Riket (Forkortelse for Deutsches Reich) og ble oppringt Riksdagen (Nedre hus).


Hvordan kongedømmene involveres er like forskjellig som mengden av dem

  • kriger (interne og eksterne), ekteskap er de viktigste årsakene

og er ofte årsaken til forskjeller i hvert rike

  • Franken (Nord-Bayern) er helt annerledes enn Ober-Bayern (Sør-Bayern), med en annen religion, dialekt, mat og øl
  • Rheinland ble Provence of Preussen som et resultat av Wien -kongressen etter Napoleons fall
    • de mislikte at Østerrikere, britiske, kongelige Frankrike, Preussen og Russland spurte dem ikke om det var det de ønsket
    • de hadde levd under resultatene av den franske revolusjonen og hadde blitt vant til det (mer eller mindre)

Nasjonalisme startet i Preussen under okkupasjonen av Napoleon der lavere, middel og høyere klasse for første gang slo seg sammen i opposisjon til den franske okkupasjonen

  • dette var da de stirret på å betrakte seg selv som preussioner og ikke bare undersåtene til den prøyssiske kongen

Det hjalp også det før den franske revolusjonen

  • livegenskap hadde blitt avskaffet (1763)
  • introduksjon av obligatorisk utdanning for barn (1717/1763) (wiki på tysk)
  • PrALG 1794 (tysk) lovkodeks (engelsk), erstatter rettferdighet basert på en aristokrats og/eller advokaters wim
    • 'må skrives i en form som alle kan forstå'
  • 1740, 1812 religionsfrihet for katolikker og jødedom (1740 bare delvis, 1812 full) (wiki på tysk) i et protestantisk land, da andre steder i Europa ble diskriminering blant kristne skjerpet og Gettos vanlig

som den første i Europa og var, sammenlignet med andre kontinentaleuropeiske land, veldig tolerante.

Preussisk lov var grunnlaget for tysk lov, men det endelige resultatet var sammenslåing av Napoleon -lovbøkene (fortsatt brukt i Rheinland og Sør -Tyskland) og tok det beste av begge.

I 1901 (fullføring av endelige lovbøker)
(det finnes bare tyske wikisider for disse emnene)

Så i 1919 (Weimar-Constitution) eksisterte det et veldig solid grunnlag for å bygge apon.

Resultatet, på dette tidspunktet, var et enhetlig samfunn som respekterte mangfoldet i regionene.

Et stort sosialt problem som følge av den industrielle revolusjonen var utilstrekkelige boligforhold for arbeidere i større byer.


Dette tok en brå slutt med nasjonalsosialismen.

De hentet bare de delene av Prussion -samfunnet som tjente deres formål og tilbakeførte resten

  • mangfold, toleranse og gjeninnføring av livegenskap

Akkurat som Frankenstein skapte sitt monster, så gjorde både nasjonalsosialisten og de allierte (i første og andre verdenskrig) monsteret deres ut av bitene som tjente deres formål.

Mange av stereotypene som ble opprettet den gang, blir fortsatt trodd i dag

  • de fleste av dem finner du ikke før 1914 lituratur
    • man bør lure på hvorfor

1. Johnny Cash

I 1967 ble Johnny Cash fast i en dyp avhengighet av amfetamin og barbiturater. Da han forlot alt håp, kjørte den elskede country -crooner til Nickajack Cave i Chattanooga, Tenn., Der han ønsket å gå seg vill i svartmørket og dø. Etter noen timer hevder han imidlertid å ha hørt Guds stemme selv som sa at han skulle henge der da han til slutt fant veien ut av hulene, han ble møtt av sin kone og mor, som senere sa at de følte seg tiltrukket av siden de følte at noe ikke var helt riktig med mannen i svart. Han fortsatte å spille inn musikk i ytterligere tre og et halvt tiår - og vant massevis av Grammys underveis - før han bukket under for naturlige årsaker i 2003.


Eksempler på & lsquoThemself & rsquo og & lsquoThemselves & rsquo

Tradisjonelt, seg selv har blitt ansett som substandard og dem selv var det eneste riktige valget, som i De fortalte seg selv at alt ville være OK. Men nå som vi kan bruke entall de, noen ganger dem selv virker feil. Tenk for eksempel på denne setningen:

Fortell den neste innringeren at de kan løse inn vinnerkoden dem selv.

Det høres feil ut siden vi vet at det bare er en person. Dette gir mer mening:

Fortell den neste innringeren at de kan løse inn vinnerkoden seg selv.


Relaterte artikler

Bibi -bombeskaller forklarte: Din guide til alle Netanyahu -sakene

Netanyahu har alle ingrediensene til et tidlig valg. Alt han trenger nå er å skru opp flammen

I mellomtiden fikk de fleste statsministre høye karakterer for sin håndtering av Israels utenriksforbindelser, i motsetning til lave karakterer for de fleste om sosiale spørsmål. Det var ikke noe nytt i det faktum at de fleste respondentene respekterte ledelsen til David Ben-Gurion, men det var overraskende at denne utbredte godkjenningen også var tilfelle for Yitzhak Rabin og Menachem Begin, uavhengig av politikken til respondentene.

Ved siden av de 10 kriteriene som ble beregnet for å produsere et enkelt gjennomsnitt, ble respondentene også bedt om å gi en karakter eller verbal beskrivelse av hvor mye flaks en bestemt statsminister likte, samt stedet respondentene mente en gitt statsminister hadde i dag eller ville ha i fremtidige historiebøker.

I disse to kategoriene falt statsministrene i to grupper. Det var de åpenbare, som Ben-Gurion, som alle var enige om var heldige og alltid ville ha en respektabel plass i historien, og derimot Moshe Sharett, som alle kommentatorene så på som uheldig og som salet med en dårlig historisk status . Den andre gruppen inkluderte statsministre hvis flaks og plass i historien varierte, avhengig av hvem en spurte. Eksempler på disse er Ehud Barak og Golda Meir, som fikk svært forskjellige karakterer fra de forskjellige rangeringene.

Valget av disse kriteriene og ikke andre er tydeligvis en politisk handling i seg selv. Det er også klart at timing har innvirkning både på valg av kriterier og poengene respondentene tildeler. Det er for eksempel mulig at på Ben-Gurions tid ville spørsmålet om integritet ikke engang blitt stilt, fordi folk antar at lederne deres ikke var korrupte, og lederne tvang seg med beskjedenhet. I det øyeblikket spørsmålet blir stilt i dag om tidligere statsministre, blir det en analyse av fortiden gjennom prismen i nåtiden. Selvfølgelig er det motsatte også mulig. Tidligere ledere hadde større sannsynlighet for å ha en ideologisk visjon enn i dag, så å analysere nåværende ledere gjennom disse kriteriene kan se på dem fra et anakronistisk perspektiv.

Og så er nåtiden og den iboende subjektiviteten til metoden til stede i rangeringen. De danner grunnlaget for dette prosjektet, og vi ber deg lese det i den ånden. Haaretz later ikke til å gi en absolutt og offisiell rangering, men snarere en som representerer måten Israels ledere blir sett på før kvelden for landets 70 -årsdag.

For tidlig å si

Årene har myket opp bildet av Israels ledere - jo nyere statsministeren er, desto lavere er karakteren Aluf Benn

Mot slutten av statsminister Ariel Sharons embetsperiode spurte jeg ham hva han hadde lært gjennom årene. "At ingenting endres, bortsett fra fortiden," svarte han.

Sharon mente svaret hans som et hull på journalistene som forbannet ham over den første Libanon -krigen og berømmet ham for å forlate Gaza. Men svaret hans er sant i enhver diskusjon om ledere og ledelse: Tiden som går har størst innvirkning på hva vi synes om beslutninger og prestasjoner fra statsministre.

Dette er lett å se i Haaretzs rangering av statsministre. På samme måte som bølger kan glatte et glass over flere år, har tidens gang mykt opp bildet av Israels ledere. Deres politiske intriger er glemt, feilstegene og flip-floppen forsvinner bare de viktige avgjørelsene gjenstår i det kollektive minnet, og danner grunnlaget for dømmekraft.

Jo nærmere lederne er vår tid, desto lavere blir karakterene. Det er lett å analysere handlingene og feilene til David Ben-Gurion, men Benjamin Netanyahu setter oss fortsatt i gang med sin siste tweet. Moshe Sharett og Levi Eshkol, som ikke var populære da de var på kontoret, nyter sent blomstrende kjærlighet, og Ehud Olmert huskes i en fengselsuniform.

Israels statsministre kan deles inn i to grupper: De radikale, som ønsket å endre virkeligheten med sine beslutninger, og de konservative, som ønsket å opprettholde status quo og gikk med strømmen. Til den første gruppen tilhører Ben-Gurion, Menachem Begin, Yitzhak Rabin i sin andre periode, Shimon Peres, Netanyahu i sin første periode, Barak, Sharon i sin andre periode og Olmert.

De første mennene i det foregående var bedre i stand til å gjennomføre sin vilje, men intensjonene var like. I dag virker det vanskelig å gjennomføre revolusjonære endringer i landet og dets utenlandske forhold, det samme gjorde Begin, som snudde nesten hver stein når det gjaldt fred, bosetting, krig, økonomi og forholdet til det ultraortodokse samfunnet. Ingen av hans etterfølgere har i mellomtiden noen gang prøvd å starte Israel på nytt. Derimot mislyktes Barak og Olmert, som ønsket å fremme dristige fredsbevegelser, totalt og blir husket som tapere.

I den konservative gruppen har vi Sharett, Eshkol, Golda Meir, Rabin i hans første periode og Netanyahu siden han kom tilbake til makten i 2009. Disse lederne startet lite og reagerte noen ganger som svar på press. Men i ettertid er beslutningene de tok ikke mindre viktige og noen ganger enda viktigere enn de vågale operasjonene til sine kolleger i den radikale gruppen.

Først og fremst er Eshkols beslutning om ikke å trekke seg fra territoriene okkupert i seksdagers krigen, og etablere bosetninger der. Bare 10 år tidligere hadde Ben-Gurion trukket seg fra Sinai under press fra verdensmaktene. Eshkol bestemte at dette ikke ville være tilfellet på hans vakt, og okkupasjonen fikk amerikansk støtte, i stor grad takket være forholdet Eshkol hadde utviklet seg i årene før krigen med Lyndon Johnson.

Det var ingen vidtrekkende visjon her, ingen langsiktig planlegging eller valgløfter til publikum. Det var rett og slett et forsøk på å utnytte øyeblikket, som var preget av den forverrede kalde krigen og USAs forvikling i Vietnam. Men Eshkols avgjørelse har siden diktert historien mer enn noe annet.

Og resultatene? Vel, for å låne fra clich & eacute (unøyaktig) tilskrevet kinesisk leder Zhou Enlai da han ble spurt om effekten av den franske revolusjonen, som hadde funnet sted nesten to århundrer tidligere, er det “for tidlig å si.

Ekspertene som rangerte statsministrene:

Dr. Abed L. Azab Kjemiker, sosial aktivist, Haaretz -kommentator født og bor i landsbyen Aara.

Dr. Anat Kidron Forsker og foreleser ved Institutt for israelsk studier, Universitetet i Haifa.

Prof. Anita Shapira Historiker for det jødiske folket, tildelt Israelprisen for studier av det jødiske folks historie, emeritusprofessor ved Universitetet i Tel Aviv, forfatter av "Ben-Gurion: Father of Modern Israel" og "Yigal Allon, Native Son."

Dr. Avi Picard Historiker, underviser i Land of Israel Studies and Archaeology Department, Bar-Ilan University bor i Yeruham.

Dr. Avi Shilon Historiker ved Ben-Gurion Institute for the Study of Israel and Zionism, Ben-Gurion University i Be'er Sheva forfatter av "Menachem Begin: A Life" og "Ben-Gurion: His Later Years in the Political Wilderness."

Efraim Halevy Tidligere direktør for Mossad og leder for det nasjonale sikkerhetsrådet, tjente som den israelske ambassadøren i EU og som leder for Center for Strategic Studies ved Hebrew University of Jerusalem, nåværende styreleder for Zalman Shazar Center for Jewish History.

Gadi Baltiansky Generaldirektør for Genève -initiativet, foreleser i offentlig diplomati, fungerte som mediarådgiver for Ehud Barak, var medlem av fredsforhandlingsteamet.

Haim Yavin Journalist og Israels prisvinner for medier, tidligere anker for den store daglige nyhetssendingen på Channel 1 (Israel Broadcasting Corporation), produsent og direktør for dusinvis av dokumentarer, tidligere sjefredaktør for Mabat -avisen, nyhetsdirektør og direktør for Israel Television.

Prof. Israel Bartal Historiker, emeritusprofessor ved Institutt for jødisk historie ved hebraiske universitetet i Jerusalem, medlem av Israel Academy of Sciences and Humanities.

Israel Cohen Journalist, seniorkommentator på nettstedet Kikar Hashabbat.

Israel Harel Grunnlegger av Yesha Council of bosettinger, Institute of Zionist Strategy og tidsskriftet "Nekuda", spaltist i Haaretz de siste 25 årene.

Prof. Motti Golani Forsker for den britiske mandatperioden i Palestina, leder for Institutt for jødisk historie, Tel Aviv-universitetet, hans biografi om Chaim Weizmann, medforfatter av Jehuda Reinharz, kommer.

Ronit Vardi Biograf og politisk journalist ved Liberal magazine, forfatter av "Bibi: Who Are You, Mr. Prime Minister?"

Shlomo Nakdimon Journalist og politisk kommentator, forsker i historien til Yishuv (jødisk samfunn i Palestina før 1948) og staten, var Menachem Begins mediarådgiver under fredsforhandlingene med Egypt, forfatter av "Begin", "Altalena", "First Strike, "" Lav sannsynlighet "og" Mot null time ", bøker som undersøkte prestasjonene til statsministre Ben-Gurion, Eshkol, Begin og Meir i viktige episoder av Israels historie.

Prof. Yossi Goldstein Underviser i historie ved Ariel University, forfatter av dusinvis av bøker, inkludert biografier om fire statsministre: David Ben-Gurion, Levi Eshkol, Golda Meir og Yitzhak Rabin.

Tjenestemann Fungerte i en ledende stilling med en rekke statsministre, ønsker å være anonym.


Ytringsfrihet

Den første endringen garanterer ytringsfrihet. Ytringsfrihet gir amerikanerne rett til å uttrykke seg uten å måtte bekymre seg for myndigheters inngrep. Det er den mest grunnleggende komponenten i ytringsfrihet.

Den amerikanske høyesterett har ofte slitt med å avgjøre hvilke typer tale som er beskyttet. Juridisk sett har materiale som er merket som uanstendig historisk blitt ekskludert fra beskyttelse for første endring, for eksempel, men det har vært problematisk å bestemme hva som kvalifiserer som uanstendig. Talefremkallende handlinger som ville skade andre sanne hets og/eller trusler er heller ikke beskyttet, men igjen er det avgjort fra ord til sak om hvilke ord som er kvalifisert som sann hets.


Den berømte fotografen som tok sitt eget liv etter å ha tatt et bilde

Bildet over av en gribb og et sultende barn er et berømt fotografi av Kevin Carter. Fotografiet ble kjent som “The Struggling Girl” og skildret hungersnøden i Sudan i 1993.

På dette fotografiet forsøkte barnet (antatt å være en jente) å nå et fôringssenter for FN omtrent en halv kilometer unna i Ayod, Sudan (nå Sør-Sudan). Men det ble senere kunngjort at barnet var en gutt og gribben i nærheten ventet spent på ådsler. I mars 1994 vant bildet Pulitzer -prisen for spillefotografering. To måneder etter at han mottok prisen tok Carter sitt eget liv.

Kevin ble født den 13. september 1960, og var en sørafrikansk fotojournalist og medlem av Bang-Bang Club. Han vant Pulitzer -prisen for sitt fotografi som skildret hungersnøden i Sudan i 1993. Dessverre, på grunn av stresset fra å rapportere vold og død, og også slite med sine personlige demoner, falt Carter inn i et liv med uorden og tung bruk av narkotika. Dette endte med at Carter tok sitt eget liv i en alder av tretti-tre.

Kevin ble født i Johannesburg, Sør-Afrika, han vokste opp i en middelklassefamilie og bodde i et nabolag for bare hvite mennesker. Som et lite barn var han vitne til den brutale behandlingen av svarte mennesker som ulovlig bodde i området av politifolk. Han var ikke fornøyd med det han så, og var heller ikke fornøyd med sine katolske foreldre, som betraktet seg selv som 'liberale' og ikke gjorde noe med saken.

Etter å ha forlatt planene om å bli farmasøyt, ble Carter tvunget til å melde seg inn i South African Defense Force (S.A.D.F.), ettersom det var påkrevd for alle hvite menn i landet som avsluttet skolen eller fylte seksten, med mindre de var fysisk funksjonshemmede. Mens han i S.A.D.F var Carter vitne til at en svart servitør ble fornærmet av andre tjenestemenn, gikk han inn for å forsvare servitøren, men han ble hardt slått av dem og ble kalt Kaffer-boetie (en negerelsker).

Etter hendelsen gikk Kevin fraværende uten permisjon for å starte livet på nytt i Durban som en RJ (Radio Jockey) ved navn David. Selv om han lengtet etter å se familien sin, var han bare for skamfull for å komme tilbake. En dag etter at han mistet jobben, prøvde Kevin å begå selvmord ved å svelge sovepiller, smertestillende midler og rottegift, men han overlevde det.

Han returnerte senere til S.A.D.F for å fullføre tjenesten etter gjenopprettelsen. I 1983, mens han var på vakt ved flyvåpenets hovedkvarter i Pretoria, eksploderte en bombe tilskrevet African National Congress (A.N.C), og drepte nitten mennesker og 217 ble skadet. Det var dette angrepet som førte Carter til beslutningen om å bli fotojournalist.

When he was finally done with serving, Carter got a job at a camera supply shop and then worked as a sports photographer for the Johannesburg Sunday Express. In 1984, there were riots in black communities all over South Africa. Carter had to move to Johannesburg’s The Star so he could expose the brutality of the apartheid to the world.

In the mid-80s, Carter was the first to take photographs of an execution known as necklacing. This consists of placing a rubber tire filled with gasoline or diesel or oil on an individual’s neck, then setting that individual ablaze to die. Usually, the victims were badly beaten, hit with stones, stabbed, or shot before they were set ablaze. Some reports say it took twenty minutes for that unfortunate victim to die(if the victim isn’t shot first).

In 1990, a civil war was raging between Mandela’s A.N.C and the Zulu-supported Inkatha freedom party. It was unsafe for anyone to be working alone in the black townships. To reduce the danger, Carter had to team up with three friends Ken Oosterbroek, of the Stjerne, and two other freelancers, Greg Marinovich and João Silva. The four became so well known for capturing the violence in the country that Living, a Johannesburg magazine, dubbed them the Bang-Bang Club. Which symbolizes the gunfire and violence the four constantly put themselves in the middle of.

In 1991, Greg Marinovich won a Pulitzer for his September 1990 photographs of a Zulu been burnt alive and stabbed to death with a machete by A.N.C supporters. The prize raised the stakes for the rest of the club, especially Carter. In 1993, Carter headed north of the border with João Silva to photograph the rebel movement in famine-stricken Sudan now (South Sudan).

As he was taking photos of famine victims, he came across a starving toddler who was trying to reach a feeding center. As he set himself to take photos of her, a vulture landed nearby as if it wanted to prey on the tiny child. Kevin continued to take photos of the struggling girl and the vulture and when he was done taking photographs, he chased the bird away and watched as the little girl resumed her struggle.

When Carter returned to Johannesburg, the New York Times was looking for photos of Sudan, and so he sold them his photograph and they ran it on March 26, 1993. The photo brought world-wide attention to the tragedies taking place in Africa. A lot of people criticized Carter for not helping the girl, but they didn’t realize that on that day Kevin was surrounded by armed soldiers, and due to strict orders, they were not allowed to touch or interact with the famine victims. After taking those photos in Sudan, Kevin sat under a tree, prayed to God, and cried. “He was depressed after afterward,” Silva mentioned, “and kept mentioning he wanted to hug his daughter.”

Things began to get dark for the young photographer. He had begun to spiral into a great depression by stepping up his drug habit and alcohol use. The quality of his work began to fall and while on an assignment on a Nelson Mandela rally for the country’s first multi-racial election he was seen staggering around the event.

Later that same day, he had crashed his car into a suburban house and was thrown in jail for ten hours on suspicion of drunken driving. He was working for Reuters at the time, and his superior was very angry at him for having to recover the photos of the Mandela event from the police station. His drug addiction had also become a growing issue in his relationship with his girlfriend. On Easter day, she told carter to move out until he cleaned up his life.

With only two weeks left before the election, Carter’s job was shaky, his love life was crumbling, and he was scrambling to find a place to live. However, on April 12, 1994, the New York Times phoned Kevin to let him know that he had won the Pulitzer Prize. Ifølge New York Times representative who spoke with him, Carter preferred to ramble on about his personal life rather than the fact that he had just won a Pulitzer Prize.

On April 18, the Bang-bang Club headed out to Tokoza Township, ten miles from downtown Johannesburg to cover an outbreak of violence. Shortly before noon, with the sun too bright for taking good photos, Carter returned to the city. He later learned that his best friend Ken Oosterbroek had been killed in Tokoza and that Greg Marinovich was badly injured. Kevin was devastated by the loss and returned to Tokoza the next day as the violence escalated. He later mentioned to some of his friends that it should have been him and not Ken that should have taken the bullet.

Carter was given the opportunity to photograph the French president visit to South Africa but the publication that hired him claimed that they did not receive his photo in time to be published. Overall, they complained that the photos were of poor quality and they wouldn’t have used it anyway. On July 20, Times magazine gave Carter an assignment in Mozambique, despite setting three alarm clocks to wake him for his early morning flight, he missed his plane and, to make things worse, he even forgot about the undeveloped film of the Mozambique trip on the airplane when he returned six days later.

He realized his mistake after arriving at his friend’s house and when he raced back to the airport to get them, the undeveloped photos were nowhere to be found. Carter was distraught and returned to his friend's place and threatened to commit suicide.

On July 27, the last person to see Carter alive was Oosterbroek’s widow. As night fell, Carter turned up unannounced at her home to vent about his troubles, but the widow was in no condition to offer counsel after losing her husband three months earlier. That same night, at around 9:00 pm, Carter parked his red pick-up truck in a field he used to visit often as a child. He went on to use silver gaffer tape to attach a garden hose to the exhaust pipe and run it to the passenger-side window. After turning on the engine he laid on his side using the knapsack as a pillow while listening to music as he waited for death to come.

Carter left a suicide note behind and that read:

“I am really really sorry… the pain of life overrides the joy to the point that joy does not exist… I am depressed…without phone money or rent… money for child support… money for debts… money. I am haunted by the vivid memories of killings and corpses and anger and pain… of starving or wounded children, of trigger-happy madmen, often police, of killer executioners…” and he ends with this “I have gone to join Ken if I am that lucky.”

The story of Kevin Carter highlights the morbid history of the violence and inhumanity that photojournalists had to witness. It’s true that winning the Pulitzer Prize put pressure on him, but it didn’t lead directly to his death. However, it added to the guilt and the stress he had accumulated in his mind while documenting some of the most horrid places in the world.

Thanks to his work, the famine in Sudan became internationally known. Carter left an indelible mark in the world.


Philosopher king

Våre redaktører vil gå gjennom det du har sendt inn og avgjøre om artikkelen skal revideres.

Philosopher king, idea according to which the best form of government is that in which philosophers rule. The ideal of a philosopher king was born in Plato’s dialogue Republic as part of the vision of a just city. It was influential in the Roman Empire and was revived in European political thought in the age of absolutist monarchs. It has also been more loosely influential in modern political movements claiming an infallible ruling elite.

In Plato’s Republic the leading character, Socrates, proposes the design of an ideal city as a model for how to order the individual soul. Such a just city will require specialized military “guards,” divided subsequently into two groups—rulers who will be “guards” in the sense of guardians, dedicated to what is good for the city rather than for themselves, and soldiers who will be their “auxiliaries.” Already at this stage of the Republic it is stressed that the guardians must be virtuous and selfless, living simply and communally as do soldiers in their camps, and Socrates proposes that even wives and children should be in common.

At the outset of Book V, Socrates is challenged by his interlocutors to explain this last proposal. In response, Socrates expounds three controversial claims, which he acknowledges will expose him to ridicule. The first is that the guardians should include qualified women as well as men thus, the group that will become known as “philosopher kings” will also include “philosopher queens.” The second claim is that these ruling men and women should mate and reproduce on the city’s orders, raising their children communally to consider all guardians as parents rather than attach themselves to a private family household. Those children, together with those of the artisan class, will be tested, and only the most virtuous and capable will become rulers. Thus, the group to become known as “philosopher kings” will be reproduced by merit rather than simply by birth. Finally, Socrates declares that these rulers must in fact be philosophers:

Until philosophers rule as kings or those who are now called kings and leading men genuinely and adequately philosophize, that is, until political power and philosophy entirely coincide…cities will have no rest from evils…there can be no happiness, either public or private, in any other city.

Socrates predicts that this claim will elicit even more ridicule and contempt from his Athenian contemporaries than will equality for women rulers or communality of sex and children. Many Athenians saw philosophers as perpetual adolescents, skulking in corners and muttering about the meaning of life, rather than taking an adult part in the battle for power and success in the city. On this view, philosophers are the last people who should or would want to rule. De Republic turns this claim upside down, arguing that it is precisely the fact that philosophers are the last people who would want to rule that qualifies them to do so. Only those who do not wish for political power can be trusted with it.

Thus, the key to the notion of the “philosopher king” is that the philosopher is the only person who can be trusted to rule well. Philosophers are both morally and intellectually suited to rule: morally because it is in their nature to love truth and learning so much that they are free from the greed and lust that tempts others to abuse power and intellectually because they alone can gain full knowledge of reality, which in Books V through VII of the Republic is argued to culminate in knowledge of the forms of Virtue, Beauty, and, above all, the Good. The city can foster such knowledge by putting aspiring philosophers through a demanding education, and the philosophers will use their knowledge of goodness and virtue to help other citizens achieve these so far as possible.

Thus, the emphasis in the Platonic notion of the philosopher king lies more on the first word than the second. While relying on conventional Greek contrasts between king and tyrant and between the king as individual ruler and the multitudinous rule of aristocracy and democracy, Plato makes little use of the notion of kingship per se. That he had used the word, however, was key to the later career of the notion in imperial Rome and monarchical Europe. To the Stoic Roman emperor Marcus Aurelius (reigned 161–180), what mattered was that even kings should be philosophers, rather than that only philosophers should rule. To François Fénelon, the Roman Catholic archbishop charged with the moral education of Louis, duc de Bourgogne, the grandson of Louis XIV, the crucial issue was that kings should possess self-restraint and selfless devotion to duty, rather than that they should possess knowledge. The enlightened despots of the 18th century, such as Frederick II the Great of Prussia and Catherine II the Great of Russia, would pride themselves on being philosopher kings and queens. But philosophy by then had left behind Plato’s focus on absolute knowledge, signifying instead the free pursuit of knowledge and the implementation of reason.

Meanwhile, in the Islamic world, the medieval philosopher Abū Naṣr al-Fārābī had championed the notion of a religiously devout philosopher king. More than 1,000 years later the notion of such a figure acting as the interpreter of law inspired the Ayatollah Khomeini and the revolutionary state that he shaped in Iran. Finally, and more broadly, the notion of the philosopher ruler has come to signify a general claim to domination by an unaccountable, if putatively beneficent, elite, as in certain forms of Marxism and other revolutionary political movements.


Lawrence Welk

It may or may not be true that Lawrence Welk is the most popular easy listening artist of all time, but it's difficult to think of anyone who is more prominently associated with the genre. Welk's long-running TV variety show was a huge success in its time, and remains an enduring favorite in reruns. And while Welk recorded prolifically, his true musical legacy was built through the doggedly innocuous, wholesome aesthetic of his show. He was an unlikely television star -- his thick German accent and on-camera stiffness would have been crippling liabilities for many other hosts. Yet Welk was beloved in spite of -- or, perhaps, because of -- those limitations, mainly because he knew his audience and paid close attention to what it wanted. In the process, he created a stable of familiar performers whose regular appearances were eagerly anticipated by his viewers. Demanding and particular, Welk put them through rigorous rehearsals, and aggressively enforced the inoffensive, nonthreatening tone that made the show so palatable for viewers of all ages. For people who considered themselves remotely hip, that tone made Welk's name synonymous with sanitized entertainment, and an easy target for derision. He and his acts were often dismissed as hopelessly square, by turns fluffy or sentimental, and reflecting an idealized purity that didn't really exist anywhere. He also drew criticism for the extreme scarcity of minority performers on the show, seemingly another symptom of its kowtowing to white-bread Middle America. Yet that essential conservatism helped give The Lawrence Welk Show an amazingly lasting appeal after it lost its network slot, it spent more than a decade in syndication with greater success than ever, and found new life when its reruns became the chief source of revenue for many public television stations across the country.

Welk was born on March 11, 1903, in the small, heavily German town of Strasburg, ND. His parents had fled the unrest in Alsace-Lorraine, the disputed border region between Germany and France, and settled on a small farm on the outskirts of town. One of eight children, Welk dropped out of school in the fourth grade to work on the farm, and spoke almost nothing but German up until his teen years. He learned to play polka music on his father's accordion, and at age 13, he began performing professionally at local dances and social events. Four years later, he convinced his father to buy him his own accordion in exchange, he promised to work on the farm until he was 21, and to give all his musical earnings to the family up to that point.

Upon turning 21, Welk took up music full-time, playing in various polka and vaudeville-style bands around the area. He eventually formed his own quartet, the Lawrence Welk Novelty Orchestra, and in 1927 decided to head south to New Orleans in search of work. On the way, the group stopped in Yankton, SD, and was offered a one-week deal to perform on local radio they were such a success that they were signed to a permanent contract. Welk's band stayed headquartered in Yankton for the next ten years, playing both locally and all over the Midwest they went through several name changes, including the Hotsy Totsy Boys, the Honolulu Fruit Gum Orchestra, and the Biggest Little Band in America.

In 1937, Welk moved the group to Omaha, and it soon grew into a ten-piece outfit, playing swinging dance music in the so-called "sweet band" style. A 1938 gig at the William Penn Hotel in Pittsburgh prompted one fan to compare Welk's light, bubbly music to champagne, and Welk adopted the tag from then on, describing his sound as "champagne music." In 1940, at the height of the big-band era, Welk secured a booking for his group at the Trianon Ballroom in Chicago it proved such a success that Welk moved his family to Chicago and wound up with a ten-year residency there. The waning popularity of big bands subsequently forced Welk to go back on tour to make ends meet. In 1951, he made a successful appearance on a late-night TV show in Los Angeles. The idea of working in television captured his imagination, and led him to move to L.A. the following year.

The Lawrence Welk Show made its national debut in 1955 as a midseason replacement on ABC. Over the next few years, it amassed enough of a following to become one of the network's most popular shows, making catch phrases out of Welk's oft-repeated "wunnerful, wunnerful" and "ah-one and-a two." Its trademark visual style was built around low-budget cardboard props, bright pastel colors, and bubble-blowing machines. Welk played the roles of host and bandleader, populating his play list with pleasant arrangements of well-established standards and pop hits. The emphasis was always on songs his audience would already recognize, though he and musical director George Cates did showcase comic novelty songs and the polka music Welk had grown up with as well. Welk built up a solid base of recurring featured performers, the best known of which included accordionist/assistant conductor Myron Floren, ragtime pianist Jo Ann Castle, singing group the Lennon Sisters, Dixieland clarinetist Pete Fountain, Irish-style singer Joe Feeney, tap dancer Arthur Duncan (the show's lone African-American regular), dancer and former Mouseketeer Bobby Burgess (who went through a succession of female dance partners), and a featured female singer dubbed the Champagne Lady.

Welk established his reputation as a hard-nosed disciplinarian early on. He never allowed comedians to appear on the show, for fear of an off-color joke slipping through, and he refused alcohol and cigarette products as sponsors. In 1959, he fired the first Champagne Lady, Alice Lon, for displaying too much leg during a telecast. Irate viewers wrote in to protest the firing, and Welk tried to hire her back, but she would have none of it her replacement was Norma Zimmer, who remained with the show for quite some time. Burgess' female dance partners were subject to the same kinds of whims, and Fountain -- arguably the most talented regular -- reportedly left over what Welk felt was an inappropriately jazzed-up Christmas song. More problematic for some modern-day viewers might be the show's watered-down handling of ethnicity while not really offensive for its time, some of the ethnic theme shows would be considered embarrassing by today's standards, and dancer Duncan's mannerisms came in for criticism as the civil rights era dawned.

Meanwhile, Welk had been managing a productive career as a recording artist. He had released records in his early days, but naturally he hit a whole new plateau once he had the power of television behind him. Between 1956 and 1963, 19 of Welk's LPs reached the Top 20, and ten of those made the Top Ten. Welk achieved his greatest popularity on record with the Dot label during the early '60s, spearheaded by the smash instrumental hit "Calcutta," which became his only number one -- and, for that matter, Top Ten -- single in 1961. The accompanying LP of the same name also reached number one, and five more albums -- Last Date, Yellow Bird, Moon River, Young World, and Baby Elephant Walk and Theme From the Brothers Grimm -- climbed into the Top Ten over the next two years. Although Welk never equaled that run of success, he continued to chart albums on a regular basis up through 1973.

In 1971, ABC canceled The Lawrence Welk Show, feeling that its target audience was growing too old to appeal to advertisers. Welk quickly secured a syndication deal that placed his show on over 200 stations around the country, and kept right on producing it up through 1982. As the '70s wore on, many of the old performers retired or moved on, to be replaced by similar acts that essentially followed the show's long-established blueprint. But even if there were fewer individual standouts, the show still filled an audience niche that otherwise went largely ignored. Following his retirement in 1982, Welk settled in Santa Monica, CA, and soon established a combination resort/retirement community, the Lawrence Welk Country Club Village, in Escondido. He also acquired a vast music publishing catalog, as well as other real estate holdings.

Starting in 1987, some public television stations began airing reruns of The Lawrence Welk Show, to the delight of an elderly viewing base. As the '90s wore on, public TV came to rely more and more on The Lawrence Welk Show as a staple moneymaker during pledge drives, thus ensuring its continued availability and popularity well after Welk's passing: he died of pneumonia on May 17, 1992. The band he once led continued to perform at the Champagne Music Theater in Branson, MO.


Who considered themselves as &ldquoPrussian&rdquo? - Historie

The Mandingo People of Liberia: A Historical Fact Most Liberians Overlook

By Siahyonkron Nyanseor

Ignorance is no excuse for not acquiring historical facts. Alexander Pope is on record as having said, “To err is human. . . .” In my view not to admit your error, however, is not only wrong it defeats the purpose of seeking genuine reconciliation. Reconciliation starts with the willingness to speak the truth with the intent of seeking forgiveness.

I was born in a diverse community located in the vicinity of Camp Johnson Road and lower *Clay Street in the city of Monrovia – named in honor of the 5th president of the United States – James Monroe. And Thomas Buchanan whom the cities of Lower and Upper Buchanans in Grand Bassa County were named after was the second governor (April 1, 1839 – September 3, 1841) of Liberia. Also, Thomas Buchanan is the cousin of James Buchanan, the 15th President of the United States.

In this community, there were Klaos (Krus), Bassas, Krahns, Sapos, Mandingoes, Lomas (also referred to as Buzzy), Kpelles, Vais, Fantes, and Americo-Liberians or Congo people as they preferred to be called. Growing up in this diverse community gave me a sense of understanding and appreciation for individuals who behaved and spoke different languages than mine. I never felt out of place, except for the occasional conversations I overheard regarding the Congo and Mandingo people. Some of these conversations went like this: “The Congo or Americo-Liberian people think they are better than country (native) people.” The Congos/Americo-Liberians and some ethnic groups referred to the Mandingoes as strangers because of their custom, religion and social ties with Mandingoes in Guinea. They would usually say, “These Mandingo people need to go back to Guinea.”

In May 2005, I wrote this article due to the misunderstanding of ‘real’ Liberian History by many Liberians. Secondly, it was written to settle the issue whether Mandingo people are truly Liberian citizens. I believe if the true story of the Mandingo people had been told in the history of the Settlers (wrongly called Liberian History) we would not be having this fuss about whether Mandingoes are true Liberians.

In order to settle this issue, we need to answer the following questions: Who are the ethnic groups that make up Liberia? How did they get to be considered Liberians? In fact, who made that decision? For that matter, why is it that most Liberians tend to exclude the Mandingoes as a Liberian ethnic group? However, these questions are answered, the true history of Liberia tells us that the people other Liberians often referred to as foreigners were inhabitants of the area known as Liberia today, prior to the arrival of the Settlers from North America and the Caribbean.

In the research I conducted, I learned the Mandingo or the Malinke – pronounced Mah-LEEN-kay were former successful Muslim conquerors. Today, they are the major ethnic group in Guinea with significant presence in Southern Mali, Northern Cote D’Ivoire and Guinea-Bissau. The Mandingoes are closely related to the Bambara and are famous for having had one of the greatest empires of West Africa: the Malinke Empire of Mali in the 14th century that includes the cities of Timbuktu, Djenne, Gao and Agadez. These areas were not just the leading cities in the Sahara trade routes they were centers of Islamic learning with major universities, cultural and historical centers.

The Mandingoes like the Klao (Kru), Bassa, Krahn and Kpelle ethnic groups of Liberia, can be found in the Ivory Coast, Republic of Guinea, Cameroon, Niger and elsewhere in Africa. Why do most Liberians believe these ethnic groups are Liberians, and not the Mandingoes? Personally, I believe it is due their religion – Islam and their way of living.

Global Player Digest and Singer & Wood (1978) found that the Liberian Mandingoes were peaceful traders and merchants in this part of Africa prior to the arrival of the Settlers. Presently they can be found in Western Liberia but are also concentrated in Mekka Chiefdoms (Lower Lofa County where there are Kpelle speaking people) and in Northern Lofa, where there are Loma speaking as well. A larger concentration of Mandingoes is found in Nimba County where they face their greatest opposition. I always felt it was wrong to have named political subdivisions (counties) after an ethnic group, i.e., Bassa, Grand Kru (Klao), and based residency on tribal lines. As citizens of Liberia we should be able to live in any county of Liberia without being told you are not from there – or you are a stranger.

According to West African history, the Mandingoes travelled far and wide across the Sahara and throughout West Africa seeking commercial opportunities. During the early stage of the formation of the Liberian state, the Mandingoes had several bitter encounters with the Americo-Liberians over commerce a monopoly the Americo-Liberians held along the coastal areas of Liberia. The Americo-Liberians picked similar palaver with the Klao (Kru) fishermen who traded with European commercial ships on the ocean. At that time, in the Liberian state, indigenous Africans were not considered citizens yet the government wanted them to pay port duties on the goods they received from European ships anchored on the high sea. These indigenous Africans refused to pay port duties because there were no ports in the area. Fights broke out over this issue. The African inhabitants felt that they were not obligated to pay taxes or custom duties to a government that had no legal jurisdiction over them. This policy and related abusive policies directed at the Klaos (Krus) and Grebos, led to some of the serious uprisings in the southeastern areas of Liberia.

There were other reasons besides the control of commerce for which the Mandingoes were not regarded as citizens of Liberia. First and foremost, was their religion -- Islam. The settlers who considered themselves Christians did not want any competition in converting the natives whom A. Doris Banks Henries characterized as savages, primitive, belligerent people in her book, Civics for Liberian Schools (1966).

Unlike most of the ethnic groups in Liberia at the time, Mandingoes were 99% Muslim. Their education was limited to attending schools to learn the Koran in Arabic. During this period, only males attended school. Due to their proud and prestigious history, the Mandingoes placed emphasis on their culture, customs and language. They got along well with some members of the Vai ethnic group on religious line. The Mandingoes’ religion and customs made it difficult for them to assimilate or integrate well among most African ethnic groups in Liberia. The Mandingoes always established their own towns or compounds. They tended to marry among themselves. For Mandingoes, the word Allah is the most important thing to know and as Sunnis, they follow the Malakite School and interpretation of Islam. For them, acquiring the knowledge and skill essential to work as merchants was required.

Since many Mandingoes did not attend Liberian schools where instructions were taught in English, as the result, few of them occupied government positions. The first known Mandingo person to hold a high position in the Liberian government (Tubman Administration) was Momolu Dukley, Secretary of State (now Minister of Foreign Affairs). Rumor had it that the prerequisite for him becoming secretary of state was for him to join the First Church (First United Methodist Church) of which President Tubman was a permanent member and lay official.

In other words, Dukley had to denounce his Muslim faith and declare he was a Christian in order to join the upper echelons of Liberian government. The same rumor had it that one evening President Tubman paid him an unannounced visit to his office only to find Dukley praying in the corner on a mat facing east. As the result of what was considered an embarrassment to the president, Dukley was relieved of his position.

Like Mandingoes, most ethnic groups who migrated to modern day Liberia, migrated on the basis of their professions. For example, those ethnic groups who earned their living by hunting migrated into the interior of the country. Those on the other hand for whom fishing formed the basis of their economy, settled along the coastal areas. Because Mandingoes were mostly merchants and traders, they went wherever there were commercial activities be it in the interior or along the coast. Perhaps, this is the major reason there is not a Mandingo county in Liberia today.

I often wonder why most Liberians do not consider Mandingoes as a tribe of Liberia when in the so-called history of the settlers, which is passed off as Liberian history Mandingoes are listed as one of the tribes of Liberia. Is it done out of ignorance or hatred not to consider them Liberians? I don’t know what to think. Members of African tribes in Liberia who still feel that Mandingoes are foreigners, should not forget that they too, who were in the area before the “Love of Liberty” brought the settlers, were only extended Liberian citizenship in 1904. It was not until 57 years after the declaration of independence for the ethnic groups to be recognized as citizens of Liberia.

Finally, it is a historical fact that Mandingo is an ethnic group in Liberia. Therefore, it is a total disregard of this historical reality to continue to refer to them as foreigners when the Klaos (Krus), Bassas, Krahns and Kpelles who are found in neighboring Africans countries such as, the Ivory Coast, the Republic of Guinea, and the Cameroon, are considered Liberians, while Mandingoes are treated with suspicion.

NOTE: Henry *Clay whom Clay Street is named after, helped establish and became president of the American Colonization Society (ACS) the group that came up with the colonization scheme to remove freed blacks (African American) slaves to Africa, and to establish Providence Island in 𠆍ukor’ later named, Monrovia for the purpose of re-settling freed blacks. Such a scheme in today’s language is called, 𠆏orced deportation.’ On the amalgamation of the black and white races, Clay is on record to have made the following statement: "The God of Nature, by the differences of color and physical constitution, has decreed against it" -- the removal of Blacks from North America so as not to intermingle with whites. Clay went on preside at the meeting of the founding of the ACS. The meeting was held on December 21, 1816. The founding members were all white Americans. The meeting that was held at the Davis Hotel in Washington, D.C. was attended by Robert Finley, James Monroe, Bushrod Washington, Andrew Jackson, Francis Scott Key, and Daniel Webster.

About the Author: Siahyonkron Nyanseor is a native of Liberia. He is a poet, a playwright, a journalist, and a cultural and political activist who was recently ordained (May 19, 2012) as a Minister of the Gospel. Mr. Nyanseor is a founding member of the Union of Liberian Association in the Americas (ULAA), Inc. as well as the organization’s eleventh President and its historian. He is the current Chairman of the Movement of Global Pan-African Agenda (MOGPA), a non-profit think-tank democratic and research organization founded in 2011 to promote peace, reconciliation, democracy, justice and equal opportunity for Liberians at home and in the Diaspora. The MOGPA is the publisher of ThePanAfricanAgenda web newsmagazine. He is a founding member and current Treasurer of the Liberian History, Education, and Development (LIHEDE), Inc., an organization dedicated in promoting indigenous Liberian history and the advancement of human and civil rights for Liberians. Also, he is founding member and the current Vice Chair and Secretary of the ULAA Council of Eminent Persons (UCEP), Inc. Mr. Nyanseor can be contacted at: [email protected]


1,000 Nigerians, Who Consider Themselves Jews, Prepared to Undergo Ritual Conversion

A Conservative rabbi declared here today that he had been in correspondence with leaders of some 1,000 Nigerians who considered themselves Jews and who had informed him that they were prepared to undergo conversion to assure their acceptance as Jews. The report was made by Rabbi Lester Hering, spiritual leader of Congregation Beth Jacob. of Merchantville, N. J., at a meeting of Hatzaad Harishon, an organization seeking to aid black Jews. The meeting was held at the 92nd Street Y, in one of its regular monthly meetings. This one was open to the public. Rabbi Hering told the meeting that his discovery of the Nigerian would-be Jews started with a letter he received in 1967, from one of the leaders of the group, reporting they had discovered Judaism on their own and that they wanted help and recognition as Jews. Rabbi Hering said that the Nigerian leaders had learned about the existence of a worldwide Jewish community-from a Christian missionary who happened to be carrying a Camden County (N.J.) yellow-page telephone directory. One of the Nigerians, identified by Rabbi Hering as Jacob, looked through the directory and found Beth Jacob Congregation. Rabbi Hering said he suspected that the Nigerian chose his congregation because of the similarity between its name and his.

He said that in response to a letter from the Nigerian leader to his synagogue, he had replied in 1967, starting a correspondence which was interrupted by the Nigerian civil war and then resumed. In July, 1970, he reported a member of the Nigerian group came to California for a university course and wrote to him from there. He said that he had learned from his correspondence that the Nigerians “have truly discovered the philosophy of Judaism” independent of any previous knowledge of Judaism. He said the Nigerians had no Jewish background and that the three original founders were Christians who had decided to reject Christianity. He quoted a letter from U.E. Umoren, which said, “we are not Christians but Israelites. Teach us about Judaism.” Rabbi Hering said that the group has “five or six” synagogues and that the members were miss ionizing in the southern section of Nigeria. He reported they call their houses of worship synagogues, although the structures have none of the usual components of a Jewish house of worship.

Rabbi Hering reported also that the Nigerians have only the Jewish materials he had sent them–some prayerbooks and Jewish history textbooks. He added that he wrote to them in English, since they do not know Hebrew, and that they replied in an “understandable” pigeon-English. He also reported that the Nigerians had called their leaders “rabbis” until he suggested, in one of his letters, that the term was limited to individuals who had taken specific training. Accordingly, he reported, the Nigerians started calling their leaders teachers. Asked by the Jewish Telegraphic Agency for his views on their status as Jews, Rabbi Hering said that, in terms of Jewish Religious Law, they could not be considered Jews, but that they were “sincere” in their desire to do whatever was necessary for that status, including conversion under acceptable Halachic direction. He said they observe such rituals as they know about and can observe, including rest on Sabbath and the Holy Days. On that basis, he said, he felt American Jews should assist the Nigerians by providing them with necessary ritual materials, educational aid, and similar help. He said he thought some American Jews should visit Nigeria for a direct contact and observation of the Nigerians and their needs.

The Archive of the Jewish Telegraphic Agency includes articles published from 1923 to 2008. Archive stories reflect the journalistic standards and practices of the time they were published.